Logo após o tiroteio fatal no set de “Ferrugem,” Alec Balduíno tem sido inflexível em dizer que não puxou o gatilho.

Essa alegação tem sido um elemento-chave da defesa pública de Baldwin e uma maneira de ele se isentar de toda responsabilidade pela morte da diretora de fotografia Halyna Hutchins. Os promotores consideram a alegação “absurda à primeira vista” e fizeram de tudo para refutá-la.

Mas em sua declaração de abertura na quarta-feira, o advogado de defesa Alex Spiro reconheceu, pela primeira vez, que Baldwin pode estar errado, e que ele pode ter puxado o gatilho. Ele argumentou que isso ainda não o tornaria criminalmente negligente.

“Em um set de filmagem, você tem permissão para puxar o gatilho”, disse Spiro. “Mesmo que ele tenha puxado o gatilho intencionalmente… isso não o torna culpado de homicídio.”

A promotoria pretende passar boa parte do julgamento de homicídio culposo provando que Baldwin realmente puxou o gatilho. Em sua declaração de abertura, a promotora especial Erlinda Johnson disse que vários especialistas em armas de fogo testemunharão que a arma estava funcionando corretamente no momento do tiro. A promotoria chegará ao ponto de trazer o fabricante Alessandro Pietta da Itália para contar aos jurados sobre suas medidas de controle de qualidade.

“As evidências mostrarão… que esta arma funcionou e funcionou muito bem”, disse Johnson.

A promotoria também deve convocar pelo menos um membro da tripulação para testemunhar que viu Baldwin puxar o gatilho.

A defesa não admitiu o ponto completamente. Os advogados de Baldwin ainda planejam argumentar que é possível que a arma tenha falhado. Eles argumentarão que um examinador do FBI destruiu a arma desnecessariamente, tornando impossível saber com certeza se ela estava funcionando normalmente.

Spiro também argumentou que a arma tem um “gatilho sensível” e que o manual do proprietário afirma que a arma pode disparar acidentalmente se o cão cair sobre uma espoleta ativa.

Mas Spiro também reconheceu tacitamente que os jurados podem, no fim das contas, concluir que Baldwin puxou o gatilho. Ele os instou a absolvê-lo de qualquer maneira.

“Se ele fez isso, é claro, isso só tornaria sua declaração incorreta”, disse Spiro. “Isso significaria que ele teria falado errado.”

Ele chamou a questão de “objeto brilhante”, com o objetivo de desviar a atenção do fato fundamental de que a arma seria inofensiva se não estivesse carregada com uma bala de verdade — uma grave violação dos padrões de segurança da indústria cinematográfica.

“Quando essa questão é discutida, é fácil se arrastar para o mundo dos tribunais e se afastar de um cenário de filme”, argumentou Spiro. “Ele não sabia, ou tinha qualquer razão para saber, que a arma estava carregada com uma bala real. Essa é a chave. Essa bala real é a chave. Esse é o elemento letal.”

Spiro argumentou que os investigadores não conseguiram encontrar a origem da bala real e, por isso, voltaram sua atenção para tentar provar que a negação inflexível de Baldwin era falsa.

“Se eles pudessem provar que ele intencionalmente puxou o gatilho, e ele era imperfeito, impreciso, errado com o que disse, então talvez você pegue isso, e diga que ele está mentindo”, disse Spiro. “E se ele é um mentiroso, ele cometeu homicídio… Eles estão cegos pelo brilho. Eles estão cegos por tentar refutar Alec.”

A abordagem tática de Spiro contrasta fortemente com a defesa no julgamento de Hannah Gutiérrez Reedo armeiro “Rust” que carregou a munição real na arma de Baldwin.

Seu advogado, Jason Bowles, argumentou naquele caso que ela era um “bode expiatório” para erros cometidos por outros. Tanto em seus argumentos de abertura quanto de encerramento, Bowles se concentrou no ônus do estado de provar seu caso, e não admitiu nenhuma possível irregularidade ou falha da parte de Gutierrez Reed. Ele nem mesmo admitiu a noção amplamente aceita de que Gutierrez Reed, então com 24 anos e trabalhando como armeiro pela segunda vez, era inexperiente.

“Ela foi treinada, educada e preparada para este trabalho”, disse Bowles em sua declaração de abertura.

Gutierrez Reed foi condenado por homicídio culposo em menos de três horas. Se a abordagem diferente de Spiro levará a um resultado diferente ainda está para ser visto.

By admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *