Jonathan Taplin é diretor emérito do Annenberg Innovation Lab da University of Southern California e autor de “The End of Reality: How Four Billionaires are Selling a Fantasy Future of the Metaverse, Mars and Crypto”. Ele foi gerente de turnê de Bob Dylan e The Band em 1969. Ele escreveu este artigo a pedido de Grupo Universal de Música.
Na segunda-feira, essas páginas apresentavam uma defesa do TikTok que poderia facilmente ter sido arrancado das manchetes dos anos 2000. Lembro-me de debater publicamente com John Perry Barlow, compositor do Grateful Dead e um dos fundadores da Electronic Frontier Foundation, sobre como o Napster estava dizimando os ganhos de royalties de discos da maioria dos meus amigos músicos, incluindo meu antigo empregador, Levon Helm, do Banda. John Perry estava convencido de que o poder promocional do Napster era saudável para a indústria musical. Para Levon, que tinha câncer na garganta e precisava de cuidados médicos caros, foi um desastre. Com exceção de alguns músicos como Dr. Dre e Metallica, a comunidade musical assistiu à perda de receitas musicais nos EUA em mais de metade do seu valor entre 1999 e 2013.
Mas hoje a indústria não está disposta a ser tão passiva face às novas ameaças à música e às pessoas que a produzem – ameaças colocadas por empresas como TikTok que não estão dispostos a pagar aos artistas de forma justa e apoiam ativamente a música criada pela IA que poderia substituir completamente a criação musical humana.
Assim como o Napster tinha músicos para apoiá-los, Ari Herstand deu um passo à frente, perguntando e respondendo: “Quem está se machucando no impasse Universal Music-TikTok? Artistas e compositores.” A concessão implícita do título de que o TikTok está prejudicando artistas e compositores é praticamente a única declaração precisa que ele faz na história.
O artigo é mais um lembrete de que quanto mais as coisas mudam, mais elas permanecem as mesmas. Tal como aconteceu nos primórdios do Napster, a música (e os artistas e compositores que a criam) é a verdadeira fonte do sucesso das plataformas. No entanto, em vez de partilhar o sucesso comercial com os criadores que o tornaram possível, o Napster prejudicou – e o TikTok prejudicou – artistas e compositores.
Hoje, o TikTok é ainda maior e possivelmente mais dominante do que qualquer outra plataforma na história. Com uma capitalização de mercado empresarial maior do que as economias de muitos países e de toda a indústria musical e uma base de utilizadores de 1,8 mil milhões de utilizadores activos mensais, tem o tamanho e a força com que as primeiras gerações de elites tecnológicas apenas sonharam.
Então, como isso aconteceu? Por que a maior gravadora do mundo romperia com uma plataforma que afirma oferecer tantos benefícios a artistas e compositores?
Como refere Herstand, Universal escreveu uma carta aberta à comunidade de artistas e compositoresque descreve as ofensas do TikTok contra a música, seus criadores e fãs, resumidas aqui:
- Remuneração mais baixa. Tendo agora crescido e se tornado indiscutivelmente a plataforma mais dominante da história – em grande parte às custas dos criadores de música – o TikTok pagaria aos artistas menos do que antes e apenas uma fração do que outras plataformas pagam.
- IA antiética e deslocamento de artistas humanos. O TikTok propõe o deslocamento de artistas humanos e suas músicas por criações de IA… (ruído, vamos chamá-lo.) Pior ainda, as ferramentas de IA que eles estão criando terão quase certamente sido treinadas nas obras não licenciadas dos próprios artistas e compositores que eles proclamam ser campeões, sem o seu consentimento. Será este o ponto da história em que a arte é devorada por uma versão ingovernável e geneticamente modificada de si mesma? Em um cenário futuro do TikTok irrevogavelmente diluído pela música de IA, como será qualquer artista ou compositor humano tem chance de ser ouvido?
- Danos on-line. A TikTok se recusa a abordar a enorme quantidade de conteúdo em sua plataforma que não é autorizado ou que pode colocar os fãs em perigo – especialmente os fãs jovens.
Em resposta, TikTok remonta à sua máquina do tempo, aos primórdios da distribuição de música digital, argumentando que eles têm direito a esse comportamento porque fornecem aquele velho e cansado mito, “promoção gratuita”. Ele escreve que “… o fato é que (a Universal) optou por se afastar do poderoso suporte de uma plataforma com bem mais de um bilhão de usuários que serve como um veículo gratuito de promoção e descoberta para seus talentos”.
Mas a TikTok nunca contestou a precisão das acusações da Universal Music. Seu silêncio fala muito.
Consideremos, por exemplo, o tema da IA. Universal Music escreve que:
“Na IA, o TikTok está permitindo que a plataforma seja inundada com gravações geradas por IA – bem como desenvolvendo ferramentas para permitir, promover e encorajar a criação musical de IA na própria plataforma – e então exigindo um direito contratual que permitiria que esse conteúdo fosse massivamente diluir o conjunto de royalties para artistas humanos, em um movimento que nada menos é do que patrocinar a substituição de artistas pela IA.”
Artistas de muitas áreas têm lutado contra o uso da IA para substituí-los. No verão passado, tanto o Sindicato dos Roteiristas e Atores de Cinema quanto de TV realizaram longas greves controversas, em grande parte para garantir que os estúdios não pudessem usar a IA para substituir roteiristas ou atores. A Authors Guild, a Getty Images e o New York Times estão processando grandes empresas de IA pelas mesmas questões. A Big Tech sempre usou a tática de “Move Fast and Break Things” (o título do meu livro de 2017) para promover a sua agenda de inovação sem permissão. Se empresas importantes como a Universal Music não disserem “Pare”, não haverá ninguém para defender os direitos dos artistas nesta batalha crítica. Como disse o artista da Universal Kim Petras à BBC: “Parece que é uma luta muito boa”.