Um juiz do Novo México negou na sexta-feira Alex Baldwina segunda tentativa de rejeitar sua acusação de homicídio culposo, descobrindo que deveria caber a um júri decidir se sua imprudência levou à morte da diretora de fotografia Halyna Hutchins.
Baldwin deverá enfrentar um julgamento em Santa Fé a partir de 9 de julho. Ele é acusado de apontar negligentemente um Colt .45 para Hutchins e puxar o gatilho durante as filmagens do filme de faroeste”.Ferrugem.”
O advogado de Baldwin, John Bash, argumentou na sexta-feira que as circunstâncias únicas do caso não chegam ao nível de negligência exigido para uma acusação de homicídio culposo.
Baldwin e outros disseram que foram informados de que sua arma estava “fria”. Bash argumentou que o estado admitiu que todos no set acreditavam que a arma estava carregada com cartuchos falsos.
Portanto, argumentou Bash, Baldwin não tinha conhecimento do perigo representado pela arma, que na verdade continha uma bala viva.
“O que eles alegaram aqui não é crime”, argumentou Bash. “Se ele não sabia do risco substancial de haver munição real, ele não pode ser culpado.”
A juíza Mary Marlowe Sommer rejeitou essa lógica, porém, concluindo que é uma questão em aberto se Baldwin tinha informações suficientes para suspeitar que a arma estava carregada.
“Existem factos controversos perante o tribunal que não são passíveis de rejeição por uma questão de lei. Os fatos contestados estão devidamente perante o júri”, disse Marlowe Sommer. “As conversas sobre homicídio involuntário sobre o réu deveriam saber do perigo, e acho que isso está realmente no cerne.”
Kari Morrissey, a promotora principal, argumentou que Baldwin não aproveitou a oportunidade para verificar a arma pessoalmente, mesmo enquanto outros dois atores foram vistos “disparando a seco” suas armas no chão para se certificar de que estavam livres.
Ela também argumentou que Baldwin devia saber que a armeira, Hannah Gutierrez Reed, era inexperiente e incompetente e não verificava adequadamente as armas de fogo.
“Sua experiência na indústria cinematográfica é uma prova absolutamente circunstancial de que ele sabia que, quando ela estava fazendo essas verificações de segurança, ela não estava seguindo as regras”, disse Morrissey.
A Suprema Corte do Novo México mantido que um réu deve ter conhecimento de um “risco substancial e injustificável” de suas ações para ser culpado de homicídio culposo.
As instruções padrão do júri do Novo México, contudo, afirmam apenas que o réu “deveria ter conhecimento” do perigo. As instruções também exigem que o réu aja com “desrespeito intencional” pela segurança de outras pessoas.
Os advogados e promotores de Baldwin devem apresentar outro pedido de demissão na tarde de sexta-feira. A defesa tentou rejeitar o caso alegando que o Estado destruiu a arma durante os testes, privando a defesa de uma oportunidade plena de examiná-la antes do julgamento.
Alternativamente, a defesa pediu ao juiz que impedisse a acusação de argumentar que Baldwin puxou o gatilho.
O juiz negou um pedido anterior de demissão devido a impropriedades no processo do grande júri.
A defesa apresentou um quarto pedido de rejeição esta semana devido às supostas falhas do promotor em entregar as provas à defesa em tempo hábil.
Também na sexta-feira, o juiz negou o pedido do promotor para imunizar Gutierrez Reed por seu depoimento no julgamento de Baldwin. Gutierrez Reed disse anteriormente que Baldwin não estava prestando atenção durante o treinamento com armas de fogo.
Ela foi condenada em março por homicídio culposo e seu caso está em recurso enquanto ela cumpre pena de 18 meses.
Morrissey buscou imunidade para impedi-la de invocar seu direito da Quinta Emenda de não responder a perguntas. O juiz negou o pedido, dizendo que parecia que Gutierrez Reed não iria cooperar de qualquer maneira.
Sem imunidade, Gutierrez Reed ainda poderá ser chamada a depor, mas provavelmente faria valer o seu direito contra a autoincriminação em resposta à maioria das perguntas. Alternativamente, ela poderia ser declarada “indisponível”, o que permitiria que suas declarações anteriores fossem apresentadas sem violar a regra do boato.