Se as coisas correrem como parecem estar, os acontecimentos de quinta-feira à noite poderão ser considerados o maior erro não forçado na política eleitoral presidencial desde que Richard Nixon, cansado e com a barba por fazer, foi diante das câmaras contra John F. Kennedy em 1960.
Joe Biden enfrentou dois conjuntos de limitações no dia 27 de junho CNN– debate organizado. Uma delas foi a do formato – com o qual a sua campanha, tal como a de Trump, tinha concordado: o compromisso de Jake Tapper e Dana Bash, da CNN, de simplesmente fazer perguntas e permitir que os candidatos, e não os próprios moderadores, fizessem a verificação dos factos. , coloque-o em posição defensiva antes do início do evento. É preciso ser um grande debatedor para resistir à particular falta de vergonha de Trump dizer qualquer coisa. E isto leva-nos ao segundo conjunto de limitações: se Biden alguma vez foi um grande debatedor, não o será em 2024.
As perguntas que Tapper e Bash fizeram eram rudimentares, instigantes sobre vários assuntos nas notícias. (Se as apostas não fossem tão altas, eu diria que eles se lembravam da personagem Linda Richman do “Saturday Night Live” de Mike Myers, lançando uma ideia e então dizendo “Conversem entre vocês”.) As perguntas de Tapper e Bash eram disformes, deselegantes, não tinham a intenção de extrair nada mais do que conflito. Mas então, o mero conflito era o ponto. Não estamos na era em que a Comissão apartidária de Debates Presidenciais organizava eventos que eram, embora transmitidos pela televisão, estruturados sem os interesses de nenhuma rede em mente, construídos para revelações, mas não para fogos de artifício. Este foi um debate na e da CNN — a rede que, nos últimos anos, se destacou com infinitas conversas em painel nas quais os cabeças falantes falam uns com os outros, sem serem governados por qualquer insight orientador além de manter uma conversa animada e sem estrutura.
Perto do final do debate, Bash pediu a Trump que respondesse à questão de saber se aceitaria os resultados das eleições de 2024, mesmo quando se esquivava delas. Mas, embora ela tenha feito uma pergunta de sim ou não, ela aceitou a resposta dele de que aceitaria se fosse, pelos seus padrões, justo – o que poderia significar qualquer coisa. Mas, no último momento deste debate, esta questão foi colocada, parecia que a resposta de Trump pouco importava: com base neste debate, Trump aceitaria, claro, os resultados das eleições, porque está a ganhar, e irá ganhar.
Vale a pena reiterar: a moderação de Bash e Tapper apresentou um desafio a Biden: debater Trump, uma proposta escorregadia nos melhores tempos, veio desta vez com a obrigação de verificar as suas distorções em tempo real, o que Tapper e Bash não iriam fazer. Mas um Presidente enfrenta desafios – incluindo ter de fazer o trabalho de abordar inverdades sem a ajuda dos jornalistas – e Biden não esteve à altura deste.
Parte disso foi má sorte, ou preparação mal estruturada e descanso mal estruturado: a imagem de Biden como tendo envelhecido fora do trabalho não foi auxiliada por sua voz dolorosamente rouca (uma condição temporária, ao que parece) e sua expressão estranha e aberta em divisão. tela enquanto Trump falava (uma à qual o público não tinha sido exposto de forma consistente). Biden parecia não apenas cansado, mas também inexperiente: ele optou por trazer à tona sua decisão de retirar rapidamente as forças militares do Afeganistão, uma das decisões mais impopulares de seu governo, e estranhamente estragou uma descrição do que ele vê como os “três trimestres” que sustentam Roe v. .Wade – desperdiçando uma oportunidade para elucidar o que é atualmente uma das questões mais fortes do Partido Democrata.
Isso representa, ou deveria representar, um momento de sobriedade para os democratas — o atual presidente que se recusou a se afastar está claramente estragando uma eleição vencível. Seus erros são suas declarações desajeitadas e sua incapacidade de controlar sua boca aberta diante das câmeras e sua disposição de se rebaixar ao nível de Trump (no final do debate zombando do peso de Trump), uma estratégia que não funcionou nem uma vez. Os erros de sua campanha incluem assinar este debate. Ambos os lados pareciam ter aprendido uma lição após o catastrófico primeiro debate de 2020, no qual Trump gritou com Biden a cada passo e Biden foi incapaz de controlar sua linha de pensamento ou seu temperamento; ambos os lados pareciam desinteressados em reencenar tal cena, até que, de repente, eles estavam.
E Trump aprendeu com seus erros anteriores: embora sempre, irredutivelmente, ele mesmo, ele aderiu estritamente aos limites de tempo (com a compreensão de um viciado em TV, talvez, de que com seu microfone cortado quando seu tempo acabasse, ele pareceria um idiota gritando em silêncio) e manteve seu tenor algo menos que estridente. Quaisquer lições que Biden tenha aprendido desde 2020 foram superadas pela passagem do tempo. E na medida em que o debate da CNN foi um espetáculo, foi uma tragédia semelhante a “Rei Lear”: a história de um homem incapaz de aceitar que seu momento passou.