Quando se trata de MaçãPara as ambições de Hollywood, o que importa é gastar muito para ganhar muito.
Em 10 de março, a gigante da tecnologia tem 13 chances de levar para casa um Oscar por meio de dois épicos históricos, “Assassinos da Lua Flor” e “Napoleão”, que obteve 10 e três indicações, respectivamente. Isso deu à Apple o segundo maior sucesso entre os principais estúdios e streamers, atrás apenas dos 18 acenos da Netflix.
Mas a que preço? Fontes dizem que “Killers”, dirigido por Martin Scorsese, custou impressionantes US$ 215 milhões (que inclui cerca de US$ 40 milhões em custos relacionados à Covid). Na verdade, a Apple gastou pelo menos US$ 700 milhões para fazer e comercializar apenas três filmes: “Killers”, “Napoleon”, de Ridley Scott, e “Napoleon”, de Matthew Vaughn.Argyle.” O trio arrecadou US$ 466 milhões em todo o mundo nas bilheterias, com “Napoleão” liderando o grupo com US$ 221 milhões, seguido por “Killers” (US$ 157 milhões) e “Argylle” (US$ 88 milhões).
A Apple não está reclamando, pelo menos não de “Killers” ou “Napoleon”. Uma fonte do estúdio disse que ambos os filmes são lucrativos, impulsionados por fontes de receitas auxiliares. Ambos foram classificados entre os 10 filmes de maior bilheteria do ano passado na loja de aplicativos da Apple, com “Killers” mantendo o primeiro lugar por quatro semanas. É muito cedo para dizer como “Napoleão” está se saindo na Apple+ TV – estreou em 1º de março – mas “Killers” teve um início forte como o filme mais visto na plataforma nos primeiros 45 dias de lançamento, gerando novas assinaturas no processo.
Ao contrário do rival de streaming Netflix, a Apple vê o valor de lançar filmes nos cinemas para aumentar seu perfil. “Killers” e “Napoleon” obtiveram uma pontuação máxima de reconhecimento nos EUA de 58%, de acordo com a análise da NRG, enquanto “Argylle” teve uma pontuação de 45%. A equipe de confiança da empresa acredita que tornar o Apple TV+ o lar exclusivo para filmes teatrais de grande notoriedade traz valor agregado para os assinantes.
No entanto, nem “Assassinos” nem “Napoleão” mexeram tanto com o ponteiro como muitos observadores da indústria esperavam. “Argylle”, com seu preço de US$ 200 milhões, é um desastre absoluto. Nenhum estúdio está melhor preparado para absorver orçamentos colossais do que a Apple. Mas mesmo Wall Street questiona-se se o gasto anual de mil milhões de dólares do estúdio em filmes teria sido melhor servido se aumentasse o volume de produtos em vez de fazer algumas oscilações de nove dígitos.
“A qualidade dos filmes tem sido extremamente impressionante e atraiu uma demanda significativa para o serviço Apple TV+”, afirma Dan Ives, da Wedbush Securities. “Mas o calcanhar de Aquiles não é a qualidade. Eles simplesmente não têm (produto) suficiente. Acho que esse tem sido o cabo de guerra com a Apple: eles alcançaram alta qualidade e ganharam Oscars, mas não têm biblioteca nesta corrida armamentista de conteúdo.”
Desde que foram contratados para lançar as operações de cinema e TV da Apple em 2017, Jamie Erlicht e Zack Van Amburg empregaram uma abordagem tijolo por tijolo para construir a biblioteca do estúdio do zero.
“Há claramente um reconhecimento da importância do teatro – não apenas em termos de bilheteria, mas em termos de pegada cultural”, diz Paul Dergarabedian, analista sênior de mídia da Comscore. “Mas não está claro qual é o cálculo para decidir o que é apropriado em uma sala de cinema e o que deve ir direto para a plataforma da Apple.”
O negócio de estúdios da Apple ainda está engatinhando. Mas apenas quatro anos depois de sua aposta em Hollywood, o titã da tecnologia atingiu o auge do sucesso em premiações, ganhando o Oscar de melhor filme por “CODA” (um feito que a Netflix ainda não reproduziu), bem como 46 Emmys, incluindo o de Michael J. Documentário da Fox “Still”.
E a Apple não está sozinha nos gastos excessivos. De acordo com os registros da California Film Commission, a Netflix gastou pelo menos US$ 166 milhões em “Rebel Moon”, de duas partes, de Zack Snyder. Mas esse número reflecte apenas despesas “qualificadas”, que são definidas como salários abaixo da linha para trabalhadores da Califórnia e pagamentos a fornecedores no estado e não inclui ofertas de talentos ou marketing. O custo real é provavelmente muito maior para dois filmes que certamente não corresponderão às 10 indicações ao Oscar que “Killers” recebeu, já que o primeiro filme recebeu críticas frias. (“Rebel Moon – Part One: A Child of Fire” tem uma classificação sombria de 21% no Rotten Tomatoes.) Da mesma forma, a Amazon gastou US$ 75 milhões no thriller psicológico “Saltburn”, que arrecadou US$ 21 milhões em todo o mundo nas bilheterias e foi excluído da lista de indicações ao Oscar.
Um agente proeminente diz que uma correção de rumo nos orçamentos está em andamento em toda a empresa, inclusive na Apple. “A corrida armamentista fez com que todas essas pessoas gastassem estupidamente e agora estão começando a fazer cortes”, diz o agente.
A Apple já começou a diversificar o seu portfólio de filmes. O estúdio está produzindo um filme de Fórmula 1 estrelado por Brad Pitt e deu sinal verde para o thriller de Paul Greengrass “The Lost Bus”, com Matthew McConaughey no papel principal. Embora o filme de Fórmula 1 esteja na faixa dos US$ 200 milhões, “Lost Bus” não estará nessa estratosfera. Apostas mais modestas em andamento incluem a comédia de humor negro “Outcome”, estrelada por Keanu Reeves, Cameron Diaz e Jonah Hill, este último também co-roteirista e diretor; uma cinebiografia de Little Richard produzida por Ron Howard e Brian Grazer’s Imagine Entertainment; e um documentário sobre o piloto de Fórmula 1 Lewis Hamilton. O documento Hamilton provavelmente será programado para sinergia ideal com o projeto Pitt em 2025.
Talvez o maior ponto de interrogação esteja na abordagem da Apple para colocar filmes nos cinemas. Para seus três primeiros lançamentos, a Apple fez parceria com um grande estúdio para comercializá-los e distribuí-los – Paramount (“Killers”), Sony (“Napoleon”) e Universal (“Argylle”). Mas a empresa poderia simplesmente comprar o seu caminho para ter um aparato completo de marketing e distribuição de filmes.
“Há muita pressão para que a Apple adquira um grande estúdio”, diz Ives. “Ainda acho que há mais de 50% de chance de eles adquirirem um nos próximos 12 a 18 meses.”