Uma ex-amiga da vigarista Anna Sorokin foi autorizada na terça-feira a prosseguir com um processo por difamação contra Netflix sobre a minissérie de Shonda Rhimes, “Inventando Anna.”
A Netflix argumentou que Rhimes e os outros criadores do programa têm uma “licença literária” para dar sua interpretação dos acontecimentos. Ao rejeitar esse argumento, o juiz-chefe Colm F. Connolly descobriu que pelo menos algumas das caracterizações do programa poderiam ultrapassar os limites da difamação.
A demandante, Rachel DeLoache Williams, foi retratada abandonando Sorokin no Marrocos e, finalmente, traindo-a às autoridades. Willians tem reivindicado que 16 conjuntos separados de declarações na série a retratam falsamente como “esnobe”, “antiética” e “ganancioso”.
Sorokin fingiu ser uma herdeira alemã chamada Anna Delvey. Ela acabou sendo condenada por fraudar bancos e outras empresas em cerca de US$ 200 mil e cumpriu quase quatro anos de prisão. Ela agora está em prisão domiciliar enquanto luta contra a deportação.
Williams, ex-funcionária da Vanity Fair, escreveu um artigo e depois um livro sobre sua experiência com Sorokin, a quem ela acusa de fraudá-la em US$ 62 mil.
Em sua defesa, a Netflix argumentou que a versão de Rhimes do caso de alto perfil foi protegida pela Primeira Emenda.
“Na verdade, para permitir o florescimento da expressão artística protegida constitucionalmente, criadores de conteúdo como a Netflix
deve ser permitido algum espaço de manobra para interpretar as ações e decisões dos envolvidos em uma controvérsia pública como o julgamento de Sorokin”, argumentaram os advogados da empresa, liderados por Thomas E. Hanson, Jr.
Hanson argumentou que a caracterização de Williams era uma opinião – e, portanto, protegida por acusações de difamação. Hanson também argumentou que a representação não era falsa e, na verdade, foi apoiada pelo próprio relato de Williams. Ao entrar com a ação, Hanson alegou que Williams estava simplesmente tentando “sufocar a expressão de que ela não gosta” em favor de sua versão preferida dos acontecimentos.
Williams argumentou que o programa era muito simpático a Sorokin e distorceu a realidade ao transformar o personagem de Sorokin de vilão em anti-herói, por quem o público é convidado a torcer em algum nível.
“Apesar de ser uma vigarista, a série apresenta como admirável a disposição descarada de Sorokin de mentir, trapacear e roubar para superar obstáculos supostamente injustos enraizados na burocracia, preconceito de idade e sexismo”, disse seu processo. estados.
No processo, o processo alega que o personagem de Williams foi transformado de vítima em contraponto. De acordo com a denúncia, a série retrata Williams como um aproveitador e um falso amigo, que só saía com Sorokin porque pagaria a conta.
Em sua decisão, Connolly não analisou todos os 16 conjuntos de declarações supostamente difamatórias. Mas analisou dois deles, envolvendo o suposto abandono no Marrocos. No show, Sorokin é visto bebendo e deprimido, e implora a Williams para não ir embora.
Williams afirmou que Sorokin sabia o tempo todo que sairia da viagem mais cedo, e a ideia de que Sorokin estava perturbado era uma invenção. O juiz concluiu que a diferença é uma questão de fato – não de opinião.
“Como Williams alega, as declarações indicam que Williams ‘abandonou Sorokin quando Sorokin estava sozinho, deprimido e em apuros no Marrocos’”, escreveu o juiz. “E se Sorokin estava em um estado problemático e Williams a deixou naquele ponto pode ser provado como verdadeiro ou falso.”
O advogado do demandante já entregou uma série de intimações no caso, incluindo algumas contra Sorokin e Katie Lowes, a atriz que interpreta Williams.