(Opinião) No âmbito do poder judicial, é crucial um equilíbrio entre a adesão técnica à lei e o envolvimento emocional ou ideológico.
No entanto, o Ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal do Brasil, ilustrou recentemente um afastamento preocupante desta abordagem equilibrada, particularmente visível durante a forma como lidou com os conflitos com Elon Musk e a sua resposta às críticas internacionais.
Em 19 de abril de 2024, o Ministro Moraes assumiu uma postura que mais refletia um ativista político do que um Ministro do Supremo Tribunal Federal.
Seu discurso sobre as influências estrangeiras no Brasil, que ele comparou ao mercantilismo colonial, desviou-se notavelmente de uma análise técnica do direito para os domínios da retórica nacionalista.
Ao enquadrar os desafios legais com Musk no contexto da defesa da soberania brasileira, Moraes parecia vestir um manto de patriotismo que pode muito bem obscurecer a clareza judicial.
A oposição de Musk às medidas regulatórias de Moraes foi recebida não com refutações legais baseadas na jurisprudência, mas sim com uma acusação de Musk fazer parte de milícias digitais.
Isto não só agrava o conflito desnecessariamente, mas também desvia a prudência judicial esperada de uma figura da estatura de Moraes.
Seu papel como presidente do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) e ministro do Supremo deve ancorá-lo na imparcialidade.
No entanto, as suas acções sugerem um combatente que defende os supostos interesses nacionais, em vez de um juiz que defende a lei.
Além disso, as respostas políticas que se seguiram, incluindo o apoio dos aliados do ex-presidente Jair Bolsonaro a Musk, e as críticas do Comité Judiciário dos EUA, transformaram-se num debate internacional.
Esta situação lança uma sombra sobre a imparcialidade de Moraes, particularmente evidenciada pelas acusações de apoio a um governo de tendência esquerdista.
O dever de um juiz é elevar-se acima da política partidária, mas a defesa veemente de Moraes contra estas acusações parece confundir os limites entre a conduta judicial e o activismo político.
O Ministro Moraes também enfatizou a batalha contra “forças extremistas e antidemocráticas”, postulando que esses elementos priorizam os interesses internacionais sobre os nacionais.
Embora a protecção da integridade eleitoral seja crucial, o tom e o enquadramento dos seus argumentos levantam questões sobre se as suas acções visam verdadeiramente salvaguardar a democracia ou servem apenas como uma defesa política contra acusações de censura severa.
O zelo patriótico de Moraes ofusca a imparcialidade judicial
A recente inauguração do Museu da Democracia no Rio tornou-se mais uma plataforma para Moraes apresentar as suas opiniões sobre a democracia e a resiliência contra os desafios autoritários.
No entanto, isso também pareceu mais marcado por um ar de autojustificação do que por uma celebração dos marcos democráticos brasileiros.
Em resumo, embora as preocupações do Ministro Moraes sobre as influências estrangeiras e a integridade do sistema eleitoral brasileiro sejam válidas, a sua abordagem deveria ser marcada por uma adesão mais estrita aos quadros jurídicos e por evitar conotações nacionalistas ou políticas.
Sua trajetória atual corre o risco de comprometer a neutralidade percebida do judiciário brasileiro, o que poderia ter implicações duradouras na confiança nacional e internacional na democracia brasileira.
A verdadeira responsabilidade judicial exige a manutenção de um compromisso firme com a imparcialidade, algo que o ministro Moraes parece cada vez mais inclinado a ignorar.