Sage Steele processa CAA por violação de dever fiduciário durante a batalha da ESPN

Antigo ESPN âncora Sábio Steele travou um batalha de alto nível com Disney sobre seu direito à liberdade de expressão. Agora, ela vai para a guerra com CAA.

Steele está processando seus agentes dos últimos 11 anos por violação do dever fiduciário sobre como eles lidaram com seu impasse contencioso com a ESPN e sua empresa-mãe, a Disney, após comentários polêmicos que ela fez em 2021 sobre os mandatos da vacina COVID-19.

Em uma ação movida na manhã de terça-feira no Tribunal Superior do Condado de Los Angeles, obtida por Variedade, Steele afirma que o agente Matthew Kramer, codiretor de mídia esportiva da agência, falhou em fazer o mínimo quando enfrentou reação de seu empregador por causa dos comentários que fez sobre a obrigatoriedade da vacina COVID da rede no podcast “Uncut With Jay Cutler”. A denúncia diz que Kramer disse a seu cliente que faria com que o “chefe jurídico da CAA” revisasse o contrato dela, mas em vez disso enviou o contrato a um advogado júnior do departamento de assuntos comerciais da CAA para revisão.

De acordo com a denúncia, a agência “não deu a Steele o aconselhamento jurídico que havia concordado em lhe fornecer e não aconselhou Steele a consultar um advogado com experiência em liberdade de expressão e direitos trabalhistas. Qualquer advogado desse tipo – ou, na verdade, qualquer advogado que fizesse a pesquisa mais superficial no Google sobre as leis de liberdade de expressão em Connecticut (onde Steele e ESPN estão localizadas) – teria avisado Steele que seus comentários estavam dentro de seus direitos sob as leis de Connecticut. , que proíbe os empregadores de punir os empregados pelo exercício dos seus direitos de liberdade de expressão garantidos constitucionalmente.”

Na época, Kramer aconselhou Steele a concordar com as exigências da ESPN de que ela pedisse desculpas publicamente, algo a que ela se opôs. Em vez disso, a CAA priorizou seu relacionamento com a ESPN e a controladora Disney em detrimento de sua obrigação para com seu cliente e “sacrificou-a para que pudesse continuar a colher os benefícios de seu relacionamento lucrativo com as empresas”, acrescenta a denúncia. Steele afirma que a representação de má qualidade da CAA resultou em danos irreparáveis ​​à sua carreira.

“Suas perspectivas de carreira a longo prazo foram imensamente prejudicadas como resultado de sua confiança razoável nos conselhos e conselhos da CAA”, observa a denúncia. “Além disso, ela sofreu enormes danos emocionais, mentais e físicos resultantes do estresse de ter sido abandonada pela CAA ao vento, em vez de defender seus direitos.”

Grande parte da denúncia contundente baseia-se em declarações feitas por Kramer sob juramento perante a Comissão do Trabalho da Califórnia, numa batalha silenciosa travada pela agência com Steele sobre os honorários que estava a tentar cobrar ao seu cliente. Quando questionado sob interrogatório sobre esse assunto “se ele poderia ao menos identificar o ‘chefe do departamento jurídico da CAA’, Kramer respondeu: ‘Não sei essa resposta’ – mesmo enquanto o conselheiro geral adjunto da CAA, Niloofar Shepherd, estava sentado do outro lado da sala observando seu testemunho.”

Em uma reviravolta estranha, Steele ainda é cliente da CAA.

“Depois de confiar na CAA por quase uma década, estou muito desapontado porque meus agentes e consultores jurídicos optaram por me abandonar e não cumprir sua obrigação de me representar quando eu mais precisava deles”, disse Steele em comunicado ao Variedade.

Variedade entrou em contato com a CAA para comentar.

O caso pode ter implicações para todos os clientes da CAA que não têm um advogado transacional separado e, em vez disso, dependem dos advogados de assuntos comerciais da agência para revisar e definir contratos, provavelmente afetando cerca de um terço de sua lista. No cerne do processo de Steele está a ideia de que a CAA estava prestando serviços jurídicos de fato durante todo o seu relacionamento. Ao cortejar potenciais clientes, a CAA é conhecida por promover a sua abordagem única à representação, dizem os rivais, lançando a ideia de que os clientes não precisam de gestores e advogados caros e podem, em vez disso, ser atendidos inteiramente sob a égide da agência.

“Este caso exemplifica as formas moralmente corruptas pelas quais a CAA se envolve rotineiramente em negociações próprias, conflitos de interesses evidentes e má conduta intencional”, diz a denúncia. “(Steele) procurou aconselhamento profissional e jurídico da CAA numa altura em que estava a ser perseguida por exercer os seus direitos da Primeira Emenda. Em vez de defendê-la ou orientá-la a procurar aconselhamento jurídico adequado, a CAA imediatamente ficou do lado da ESPN e de sua controladora, a Disney. … Como Kramer, agente de Steele na época, testemunhou recentemente sob juramento, ele não fez nenhuma tentativa de resistir à exigência de que Steele pedisse desculpas, ou de procurar aconselhamento jurídico em seu nome ou aconselhá-la a procurar aconselhamento jurídico independente. Como tem feito repetidamente, a CAA não agiu de acordo com o seu dever fiduciário.”

Steele, uma veterana de 16 anos da ESPN que era um rosto familiar no “SportsCenter” e “NBA Countdown” da rede, entrou em conflito com seu empregador depois de aparecer no “Uncut With Jay Cutler” em setembro de 2021, no auge da Covid pandemia. Durante a entrevista de 71 minutos, Steele explicou que recebeu a vacina Covid com relutância para permanecer em conformidade com a política da Disney, que exigia que os trabalhadores assalariados e não sindicalizados estivessem totalmente vacinados na época. Ela passou a considerar o mandato de seu empregador “doentio” e “assustador”.

“Ao longo do podcast, os comentários de Steele foram comedidos e respeitosos”, diz o processo. “Ela reconheceu repetidamente o valor das opiniões daqueles que poderiam discordar dela, e em todos os momentos estava simplesmente expressando suas opiniões pessoais sobre questões de interesse público.”

Embora a entrevista tenha ocorrido no dia de folga de Steele e seus comentários não tenham sido apresentados como representativos da rede, a ESPN e a Disney a forçaram a se desculpar em um comunicado e a suspenderam em outubro de 2021. A denúncia diz: “Kramer recusou-se até mesmo a considerar defender Steele e resistindo à exigência de um pedido público de desculpas, em vez disso dizendo vigorosamente a Steele que se ela não se desculpasse, ela seria demitida – em uma aparente tentativa de intimidá-la e manipulá-la para que admitisse a culpa e aceitasse silenciosamente sua punição injusta, em vez de se levantar. pelos seus direitos.”

A denúncia prossegue detalhando o quão envolvida a CAA está com a ESPN e como esse relacionamento afetou o tratamento da reação aos comentários dela, o que gerou um turbilhão na mídia, com colegas atacando-a nas redes sociais. Notavelmente, Kramer estava em processo de negociação de novos acordos com a ESPN para Adam Schefter e Adrian Wojnarowski, que renderam milhões em comissões para a agência.

“O que Steele não sabia era que o conselho da CAA estava irremediavelmente manchado pelos seus inegáveis ​​e não revelados conflitos de interesses”, acrescenta o processo. “A CAA representa vários outros funcionários da ESPN, incluindo talentos e executivos no ar, e a CAA teve que manter boas relações com a ESPN para manter as comissões lucrativas fluindo desses negócios. A CAA também representa vários atletas que dependem da capacidade da CAA de obter cobertura favorável da ESPN. A CAA fez a escolha calculada e indesculpável de preservar seu relacionamento aconchegante com a ESPN, às custas de Steele.”

Ao retornar ao trabalho após sua suspensão, ela não foi mais designada para nenhum dos shows de destaque que ela ancorou anteriormente, incluindo a Maratona de Nova York e o Rose Parade.

Em abril de 2022, Steele processou a ESPN e a Disney. Seu processo coincidiu com a Disney travando sua própria batalha pela liberdade de expressão com o governador da Flórida, Ron DeSantis, após entrar com uma ação no tribunal federal que alegava que o republicano retaliou a empresa por se opor ao chamado projeto de lei “Não diga gay” do estado. . DeSantis seguiu com uma contra-ação contra a Disney. (Em janeiro, um juiz federal rejeitou o processo da Disney contra DeSantis, e as duas partes resolveram seus respectivos processos entre si em março.)

Steele saiu da ESPN em agosto após resolvendo seu processo com a rede esportiva e a Disney. Os termos dessa resolução não foram divulgados. Em março, Steele começou a trabalhar com Bill Maher e seu Club Random Studios, que lançou “The Sage Steele Show” como parte de seu crescente portfólio de podcasts. O próprio Maher pode ou não estar rivalizando com a CAA. Naquele mesmo mês, o The Hollywood Reporter informou que o apresentador de “Real Time” havia abandonou a agência depois de não ser convidado para sócio Bryan Lourdfesta do Oscar, mas Puck contestou esse relatório. Maher disse Variedade em março que Maher disse que “nada foi decidido” em relação ao seu relacionamento com a CAA. Ele ainda aparece como cliente no site da CAA Speakers, mas sua entrada na IMDbPro não lista mais a CAA entre seus representantes. (Um porta-voz da CAA diz que Maher continua sendo um cliente.)

O processo de Steele contra a CAA vem na esteira da atriz Julia Ormond processando a agência em outubro por supostamente permitir o abuso sexual de Harvey Weinstein. O caso Ormond é mencionado repetidamente no processo de Steele como um caso semelhante em que a CAA supostamente colocou os seus interesses financeiros à frente de fazer o que é certo pelos seus clientes. Essa reclamação diz que Ormond informou seus agentes Lourd e Kevin Huvane que ela foi abusada sexualmente por Weinstein, e eles supostamente a alertaram para não falar abertamente e mais tarde a abandonaram como cliente. O processo de Steele também aponta para ex-clientes como Terrence Howard, David Simon e Meredith Stiehm processando a CAA.

Steele está sendo representado pelo famoso litigante de Hollywood Bryan Freedman, que conhece bem as brigas legais envolvendo a CAA. Freedman representado UTA contra a CAA quando esta processou a primeira quando 11 agentes desertaram da CAA para se juntarem à UTA, uma incidente infame nos anais de Hollywood apelidado de “ataque da meia-noite”. Aquela luta legal de quatro anos foi resolvido em 2019. Os termos do acordo não foram divulgados. Freedman também representa quatro ex-agentes da CAA – Jack Whigham, Dave Bugliari, Michael Cooper e Mick Sullivan – que estão em arbitragem com a agência depois de deixar a CAA para lançar a empresa de gestão Range Media.

De acordo com a denúncia de Steele, ela foi forçada a se envolver em “litígios prolongados e dispendiosos” contra a ESPN, o que poderia ter sido evitado se a CAA tivesse defendido seus interesses em vez de pedir-lhe que pedisse desculpas. A denúncia também destaca um duplo padrão que Steele acredita ter enfrentado. “A CAA poderia ter insistido que a ESPN tratasse Steele de forma justa e imparcial, assumindo a mesma posição sobre os comentários de Steele que havia assumido sobre os comentários políticos públicos de inúmeros outros funcionários, muitos dos quais eram muito mais controversos e ocorreram nas plataformas da ESPN, mas foram aparentemente considerados aceitáveis ​​​​pela ESPN porque refletiam uma perspectiva de esquerda”, diz o processo. “(Por exemplo, Elle Duncan e Malika Andrews (ambas representadas pela CAA, com Matt Kramer (agente de Steele na época dos eventos relevantes) representando pessoalmente Andrews), foram autorizadas e até encorajadas a dar suas opiniões políticas controversas no tempo de transmissão da ESPN, sem enfrentar quaisquer consequências.) Qualquer uma dessas ações teria demonstrado que a CAA estava agindo em nome de Steele e no melhor interesse dela.”