Embora não tenha sido nada inesperado, o Processo do Departamento de Justiça contra Live Nation e Ticketmaster é minucioso e contundente – todas as 124 páginas – e expõe em detalhes convincentes como e por que a empresa, que é a maior empresa de entretenimento ao vivo do mundo e possui o maior vendedor e distribuidor de ingressos, pode muito bem ser o que este país considera legalmente um Monopólio.
Considerando os vastos recursos disponíveis Nação Vivaà disposição de – sua receita em 2023 foi de quase US$ 23 bilhões – esta batalha provavelmente durará meses no tribunal e, na realidade, as preocupações dos fãs de música se resumem a uma questão: a divisão das duas empresas tornaria o processo de aquisição de ingressos menos um pesadelo de esmagar a alma?
De qualquer forma, no curto prazo, a resposta é praticamente não – e os especialistas dizem que as coisas podem piorar antes de melhorar, considerando o quão profundamente arraigadas Ticketmaster está em todo o processo e no caos que se seguiria a uma separação.
Na verdade, as coisas que mais enfurecem os fãs – taxas de “serviço” enigmáticas, longos tempos de espera, o mercado secundário predatório e os seus bots que compram blocos de bilhetes antes que humanos comuns possam chegar perto deles – estão fora do âmbito do processo. Também deve ser observado, como a Live Nation costuma fazer, que a Ticketmaster não define os preços dos ingressos – os artistas ou promotores o fazem – e não cobra a maior parte das taxas de serviço que tanto enfurecem os fãs (os locais fazem).
Em seus comentários introdutórios durante a coletiva de imprensa de quinta-feira, o procurador-geral Merrick B. Garland referiu-se às “taxas exorbitantes” e às falhas tecnológicas que enfureceram os clientes durante anos, mas disse enfaticamente que “Não estamos aqui hoje porque a Live Nation e a Ticketmaster (clientes) estão frustrados. Estamos aqui porque alegamos que essa conduta é anticompetitiva.”
Questionados sobre como a divisão proposta melhoraria as coisas para os fãs, os funcionários do Departamento de Justiça observaram que, historicamente, quando a competição prospera e floresce, a indústria, os consumidores, os artistas e os fãs se beneficiam, e acrescentaram que o poder que a Live Nation e a Ticketmaster exercem sobre os parceiros comerciais, os artistas , prestadores de serviços e até torcedores subverte esse processo competitivo e, portanto, aumenta as misérias bem documentadas da compra de ingressos.
A Ticketmaster é dominante há tanto tempo que é difícil imaginar um mundo sem ela como existe atualmente. Mas mesmo que a empresa se separasse da Live Nation, sua proprietária desde 2010, poderia continuar a operar sob uma nova propriedade, algo próximo do que tem feito durante décadas.
No entanto, desvendar suas estreitas conexões com a Live Nation adiciona múltiplas camadas de complexidade, e como diz Dean Budnick, autor do livro “Ticket Masters: The Rise of the Concert Industry and How the Public Got Scalped” e editor-chefe da revista Relix, a queixa do DOJ oferece poucas soluções substantivas e, por vezes, parece ser mais uma acusação contra o negócio dos concertos como um todo.
“O pedido em si é bastante convincente”, diz ele, “mas mesmo se estipulássemos que tudo nele é verdade, não está claro para mim qual é a solução adequada – o que o governo afirma no final é um pouco ambíguo . Mas digamos apenas que a Ticketmaster e a Live Nation estavam divididas: a primeira questão seria quão bem capitalizada a Ticketmaster estaria (por si só), porque a razão pela qual ela é capaz de fazer tudo o que é alegado é porque está tão bem capitalizada – ela pode oferecem bônus, adiantamentos sobre taxas de serviço e tudo mais. Se a Ticketmaster se tornar uma entidade independente, mas puder pagar por esses contratos, não sei se muita coisa mudará necessariamente.
“Além disso, em seu documento, o (DOJ) afirma que outros países como o Reino Unido e a França não têm acordos contratuais exclusivos (com locais ou promotores) como nós temos nos Estados Unidos. Mas isso não é apenas uma coisa da Ticketmaster: vamos dizer que não A empresa de venda de ingressos deveria ser autorizada a celebrar acordos exclusivos com locais e promotores? Não tenho certeza se este é o mecanismo que pode ser usado para atingir esse objetivo; Eu acho que isso é um assunto do Congresso. Certamente sugere que a Live Nation e a Ticketmaster e seu relacionamento são algo que causa problemas aos consumidores, mas não está claro para mim se as soluções que eles sugerem vão ajudar a resolvê-los.”
Uma questão ainda mais complexa é quem, além da Ticketmaster, pode ter a capacidade de assumir a emissão de ingressos para alguns dos locais maiores que atende. Uma das principais razões pelas quais a Ticketmaster é contratada com tantos estádios e grandes arenas é porque atualmente ela é, sem dúvida, a única empresa que realmente pode fazer isso.
“Bem, esse é o problema, certo?”, Budnick concorda. “Ninguém tem a infra-estrutura, porque ninguém mais teve o incentivo financeiro para construir essa infra-estrutura. Seatgeek poderia dar um passo à frente – eles têm alguns (grandes locais) no Arizona e no Texas, e têm pelo menos parte da infraestrutura porque estavam revendendo ingressos para basicamente todos os locais na América, embora obviamente não os tenham no mercado. nível em termos de vendas primárias. Mas não tenho certeza se eles têm os meios para fazer isso. E a AXS – a agência de propriedade da AEG Presents, o maior concorrente da Live Nation – por ser de propriedade privada, pode estar mais adiantada nesse caminho do que as pessoas imaginam. Talvez eles possam crescer de forma relativamente rápida, porque, no mínimo, estão fazendo um trabalho decente ao lidar com as propriedades da AEG Presents.”
E, finalmente, se a Live Nation for forçada a se desfazer da Ticketmaster, quem poderá ser o novo proprietário?
“Eu não ficaria surpreso se houvesse algum grupo de private equity que realmente pudesse comprá-lo”, diz ele. “Tenho certeza de que há alguém por aí que está pensando nisso agora.”