O Suprema Corte decidiu contra um grupo de conservadores que processou a administração Biden – alegando que a Casa Branca violou a Primeira Emenda ao pressionar Facebook e outras plataformas tecnológicas para remover a “desinformação” – alegando que não conseguiram demonstrar que foram prejudicadas pelos esforços da administração.
Na decisão 6-3 emitida na quarta-feira, a Suprema Corte disse que os demandantes individuais e estaduais no caso não tinham legitimidade para buscar uma liminar contra funcionários e agências do poder executivo federal por causa de suas comunicações oficiais com empresas de mídia social sobre a disseminação. de desinformação online.
“Os demandantes não conseguem, em geral, vincular suas restrições anteriores às redes sociais e as comunicações dos réus com as plataformas”, escreveu a juíza Amy Coney Barrett no parecer da maioria.
A opinião de Coney Barrett continuou: “Os demandantes, sem qualquer ligação concreta entre seus ferimentos e a conduta dos réus, pedem-nos para realizar uma revisão das comunicações de anos entre dezenas de funcionários federais, em diferentes agências, com diferentes plataformas de mídia social, sobre tópicos diferentes. A doutrina permanente deste tribunal impede-nos de exercer tal supervisão jurídica geral dos outros ramos do governo.”
Em 2022, procuradores-gerais republicanos no Missouri e na Louisiana, juntamente com cinco utilizadores das redes sociais, processaram o contacto da Casa Branca com as plataformas das redes sociais solicitando a remoção de determinadas desinformações. Eles alegaram que funcionários do governo Biden, trabalhando por meio de backchannels, “coagiram” as plataformas tecnológicas a remover conteúdo que refletisse pontos de vista dos quais o governo discordava.
No ano passado, o juiz do tribunal distrital federal da Louisiana, Terry A. Doughty, emitiu uma decisão inicial proibindo funcionários do governo de se comunicarem com plataformas de mídia social. Um painel de três juízes do 5º Circuito do Tribunal de Apelações dos EUA reduziu a liminar no outono passado, restringindo o seu âmbito a agências e indivíduos que disse terem provavelmente violado a Primeira Emenda, incluindo a Casa Branca, o Cirurgião Geral dos EUA Vivek Murthy, o CDC, o FBI e a Agência de Segurança Cibernética e de Infraestrutura.
A opinião majoritária da Suprema Corte disse que os demandantes estaduais, Louisiana e Missouri, “se referem apenas às ações tomadas pelo Facebook contra a postagem de um representante do estado de Louisiana sobre crianças e a vacina COVID-19. Mas nunca dizem quando o Facebook tomou medidas contra a publicação do funcionário – um facto crítico para estabelecer uma ligação causal. Os três médicos demandantes também não estabeleceram a probabilidade de que as suas restrições anteriores possam ser atribuídas aos funcionários da Casa Branca ou ao CDC. Eles destacam as restrições impostas pelo Twitter e pelo LinkedIn, mas apontam apenas para as comunicações do Facebook com funcionários da Casa Branca.”
Os juízes da Suprema Corte Samuel Alito, Clarence Thomas e Neil Gorsuch discordaram.
“Durante meses, altos funcionários do governo exerceram pressão implacável sobre o Facebook para suprimir a liberdade de expressão dos americanos. Como o tribunal se recusa injustificadamente a abordar esta grave ameaça à Primeira Emenda, discordo respeitosamente”, escreveu Alito no parecer divergente. “A censura governamental ao discurso privado é antitética à nossa forma democrática de governo e, portanto, a decisão de hoje é altamente perturbadora.”
A decisão do tribunal no caso Murthy v. Missouri e a dissidência que a acompanha estão em esse link.